“Blanc Fragilité” Est Une Idée Raciste Qui Doit Être Retiré Immédiatement

Le terme blanc fragilité est en pleine circulation maintenant dans le courant dominant de la société. Il a gagné cette traction depuis Robin DiAngelo son livre sur le sujet frapper les étagères environ un an, et obtenu le statut sur le New York Times best-seller de la liste.

Depuis De nombreuses années, cependant, le terme a eu la traction dans les milieux universitaires, notamment dans le domaine des sciences sociales. Dans ma discipline (un domaine de la santé mentale), j’ai pris le problème avec le terme sur un certain nombre de points. Comme DiAngelo son livre sur le sujet a intégré le concept, j’ai trouvé de plus en plus nécessaire d’aborder le terme de problèmes.

Une Intrinsèquement Raciste Concept

j’ai du mal à imaginer comment on pourrait s’en tirer avec l’aide de ce même genre de terminologie en référence à d’autres raciale ou culturelle des groupes dans notre société. Aurions-nous jamais envisager l’utilisation de termes tels que “black fragilité,” “Hispanique fragilité,” gai “fragilité” “transgenre fragilité” ou “femelle fragilité” dans un comparable péjoratif ton sans un énorme (et approprié) tapage sociale de l’opposition? Comment est-ce que nous acceptons et de justifier rabaisser la langue en référence à ceux qui sont blanc?

Même, serait-on pas envisager une telle terminologie en référence à ces autres groupes racistes, sexistes, discriminatoires à l’égard de la population LGBT, et de plus, en raison de la façon dont une telle terminologie des limites de la capacité d’une personne à réussir dans un domaine donné, en faisant appel à un groupe de stéréotypes?

En bref, le terme et le concept lui-même est raciste (oui, je sais DiAngelo est blanc). Quand je dis raciste je veux dire réel racisme, quand on dévalorise l’autre (comme l’appelant ou de son fragile) uniquement sur la base de son ou sa couleur de peau et l’identité du groupe. En tant que tel, il est source de division et de nuisible, non seulement pour les blancs, mais pour les profès objectif de faciliter une plus grande conversation au sujet du racisme.

Le problème avec ce concept aller beaucoup plus loin, et nous devons regarder à sa définition à démêler avec eux. DiAngelo premier a inventé le terme dans son article de 2011 “Blanc Fragilité” dans la Revue Internationale de Pédagogie Critique. Elle la définit comme:

Un état dans lequel même un minimum de discrimination raciale, le stress devient intolérable, déclenchant une série de mouvements de défense. Ces mesures comprennent l’affichage extérieur des émotions telles que la colère, la peur et la culpabilité, et des comportements tels que l’argumentation, le silence, et en laissant le stress induit par la situation. Ces comportements, à son tour, la fonction de rétablir raciale blanche équilibre.

je prends grave problème avec la façon dont cette définition est encadrée, car il s’auto-referentially rejette la dissidence. Selon cette définition, si une personne blanche, voix tout désaccord, ce désaccord peut être catégorisée comme argumentation (qui est supposé être alimenté par de la colère, de la peur, de la culpabilité). Par conséquent, il est un blanc de la fragilité qui l’amène à être en désaccord.

La Dissidence Est Contesté

Sur l’autre main, si une personne de race blanche n’est pas d’accord mais n’a pas de voix, c’ (parce qu’il ou elle sait qu’il ne fera qu’attirer l’exemple de la critique et la censure), il ou elle se tait ou qu’il choisit de quitter la conversation, et c’est aussi en raison de blanc fragilité. Cela signifie que tout ce que l’on fait, il est qualifié de fragile, sauf, bien sûr, que l’individu s’engage ouvertement, et se soumet à l’étiquette.

Mais attendez, c’est trop de fragilité, car on manque de l’épine dorsale et le respect de soi-même à prendre problème avec l’encadrement de l’ensemble de la conversation. Donc, peu importe ce que l’on fait, il peut être considéré comme blanc, fragilité, en le plaçant à un niveau inférieur et de l’humiliation d’une position sociale à cause de la couleur de sa peau. C’est donc nocif pour les profès objectif de faciliter une plus grande conversation sur le racisme parce que pas de soi-le respect de la personne accepte ces conditions pour un débat.

dans ce document est le plus grand problème global: une discussion ne semble pas être le but. Des Discussions sont mutuellement et volontairement engagé dans et supposent la participation et de la considération pour toutes les parties concernées. Ce concept de blanc fragilité est conçu pour sécuriser un moyen de conférences, de ne pas les discussions.

une Telle façon de conférences sont exposées dans la Course pour le Dîner du programme, quels sont les défis que les femmes blanches pour accueillir les co-fondateurs de l’organisation (un brun femme et une femme noire) pour le dîner afin d’être dit à propos de leur “complicité dans le respect de la suprématie de la race blanche et de garder le Brun et le Noir des femmes vers le bas.” En fait, le terme blanc fragilité sert le point culminant du concept de placement des gens de couleur blanche à l’intérieur de notre société dans un double bind.

Le Double Bind

Le double bind est un concept qui est au centre de l’Gregory Bateson du groupe de recherche sur la théorie de la schizophrénie. La théorie identifie une interaction séquentielle modèle qui rend les conflits intérieurs de logique en tapant l’une des personnes impliquées.

En substance, le double bind est un mécanisme de domination psychologique, dans lequel une entité construit une expérience dans un conflit intérieur et la modification de la réalité dans l’autre. Il y a trois étapes de base pour le double bind:

1. Une première injonction négative;
2. Secondaire injonction qui annule la première à un niveau plus abstrait; et
3. Un troisième injonction négative qui maintient la victime d’échapper à la situation.

Donc, nous allons marcher à travers toutes les étapes à la place des blancs dans notre société dans ce double bind, dont DiAngelo du concept de blanc fragilité est le tertiaire injonction négative.

la première Étape est de se diriger blanc personnes à s’engager dans une conversation sur le racisme, ce qui implique que de ne pas le faire trahit leur racisme (la première injonction négative). L’étape deux est hérissé à l’engagement (qui a été initié lors de la première étape) et le communiquer leur point de vue est moins valide (en raison d’être blanc) et qu’ils devraient, par conséquent, être calme (secondaire injonction négative).

Cette seconde étape a été codifié par le terme le privilège des blancs. Toute participation active d’un blanc dans la conversation peut être considérée comme un exercice de son privilège blanc, ou remède contre le dysfonctionnement érectile et de toutes les contributions ou des points de fait peut être rejetée sur la base de son privilège blanc. Quand un blanc s’en prend à ce terme, de l’avilissement et de la révocation de son expérience de vie, la troisième et dernière étape de la double liaison est à l’emploi du terme blanc fragilité.

l’Étape trois est attendu conformité avec l’encadrement de l’ensemble de la conversation au détriment de la les blancs. Il implique également la conséquence de l’étiquetage des comme fragile pour prendre problème avec le licenciement de leur personne sur le compte de leur tonicité de la peau (le tertiaire injonction négative). Prendre problème avec le licenciement de personnes de la personnalité n’est même pas considéré comme être peut-être légitime. Au lieu de cela, son opposition est supposé être en raison de leur fragilité et de leur incapacité à participer à la conversation comme encadrée.

Sape Idéologique Opposants

Tout cela considéré, le terme blanc fragilité mine productif conversation sur les relations raciales dans notre pays, une conversation que nous avons désespérément besoin pour être en mesure d’avoir.

Le concept est méprisante et raciste de la terminologie, de la systématique et de l’auto-référentielle de licenciement de la dissidence et de la contribution à la construction d’une société double bind dans les discussions de la race et le racisme ne sont nuisibles à notre société. Il ne sert que comme un mécanisme de domination et de pouvoir affirmation dans les relations raciales, et une telle approche ne peut être une cause de division et de s’aliéner, importante et productive des conversations plus difficile pour nous de l’avoir.

Le seul moyen d’échapper à une double contrainte est d’être en mesure d’identifier et de nom—pour appeler l’attention sur le processus de déroulement. Par l’identification de ce double bind, nous serons mieux équipés pour s’échapper et à passer plus productives et utiles conversations sur les relations raciales dans notre société.