La Politique d’Autorégulation de l’Industrie Pharmaceutique : Une Analyse Critique des Publicités pour les Médicaments contre la Dysfonction Érectile

Le document intitulé « La politique et la stratégie de l’autorégulation de l’industrie : les principes de l’industrie pharmaceutique pour la publicité éthique directe aux consommateurs en tant que stratégie de blocage trompeuse » a été rédigé par Denis Arnold, professeur agrégé de gestion et chercheur émérite Surtman en éthique des affaires au Belk College of Business de l’Université de Caroline du Nord à Charlotte, en collaboration avec Jim Oakley, professeur agrégé de marketing à la Montana State University.

Étude des Campagnes de Marketing pour les Médicaments contre la Dysfonction Érectile

Arnold et Oakley ont examiné les campagnes de marketing des médicaments contre la dysfonction érectile (DE) sur une période de quatre ans, de 2006 à 2010. Ces produits incluent le citrate de sildénafil, commercialisé sous le nom de Viagra aux États-Unis par Pfizer ; le tadalafil, sous le nom de Cialis par Eli Lilly ; et le vardénafil HCI, sous le nom de Levitra, commercialisé conjointement par Bayer Healthcare, GlaxoSmithKline et Merck.

Toutes ces entreprises ont certifié leur conformité aux « Principes directeurs de la PhRMA », élaborés par l’organisation Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) et introduits en 2005. Selon ces directives, les entreprises doivent mettre en place des processus internes pour assurer le respect des principes, soumettre une certification annuelle et un document signé par le PDG et le chef de la conformité.

« Les Principes directeurs ont été introduits, au moins en partie, pour éviter une réglementation fédérale supplémentaire sur la publicité des médicaments », explique Arnold. « À cet égard, ils ont largement réussi ».

Analyse des Manquements à l’Autorégulation

L’analyse révèle que les Principes directeurs sont souvent ignorés, exposant les consommateurs à des risques et les enfants à du contenu inapproprié, plutôt que de promouvoir une éducation responsable.

« Cumulativement, nos données montrent que les campagnes de marketing ED ne parviennent pas à éduquer de manière responsable les consommateurs sur les conditions de santé et les traitements appropriés », déclare Arnold. « L’illusion de l’autorégulation sert principalement les intérêts des sociétés pharmaceutiques au détriment de la santé publique ».

Principaux Résultats de l’Étude

• Les dépenses publicitaires pour les médicaments contre la dysfonction érectile ont augmenté de 200 millions de dollars en 2006 à 313 millions en 2009, soit une hausse de 56 %. La publicité télévisée représente environ 80 % des dépenses en publicité directe aux consommateurs (DTC).
• Un modèle clair de non-conformité aux Principes directeurs a été observé pour les trois médicaments. La PhRMA ne publie pas les violations ni ne sanctionne les membres.
• La campagne Cialis d’Eli Lilly a violé six principes, partiellement respecté deux et pleinement respecté un.
• La campagne Viagra de Pfizer a violé cinq principes, partiellement respecté un et pleinement respecté deux.
• La campagne Levitra de Bayer, GlaxoSmithKline et Merck a violé cinq principes, partiellement respecté trois et pleinement respecté un.

Au cours de la période étudiée, près de 100 000 publicités télévisées ont été diffusées, générant environ 500 milliards d’impressions, dont plus de 100 milliards vues par des mineurs, en violation des Principes.

Exposition aux Enfants et Réponse Législative

En réponse à l’introduction de la loi HR 2175 sur la décence en matière de publicité pour les familles en 2009, par le représentant James Moran, les entreprises ont affirmé respecter l’exigence de 90 % d’audience adulte. Cependant, les données de AC Nielsen Monitor-Plus montrent que cela n’était vrai pour aucun trimestre.

• Les informations pour patients et publicités imprimées dépassaient les recommandations de lisibilité, violant les Principes.
• Chaque médicament est présenté comme traitement de première ligne, malgré des risques comme le priapisme ou la perte soudaine de l’ouïe/vision, sans mentionner les alternatives.
• Le mécanisme de plaintes de la PhRMA est inefficace : le fax est souvent déconnecté et les réclamations ignorées.

« Nous avons été surpris par les résultats », admet Arnold. « Nous ne nous attendions pas à ce niveau de non-conformité et de duplicité des dirigeants ».

Recommandations pour une Réglementation Plus Efficace

Arnold et Oakley proposent des mesures pour corriger l’inefficacité de l’autorégulation, incluant le maintien des interdictions de publicité DTC où elles existent. Dans les pays comme les États-Unis et la Nouvelle-Zélande, ils recommandent un cadre réglementaire renforcé via la FDA ou équivalents.

• Mettre en œuvre des restrictions sur les publicités atteignant les enfants, comme dans la loi HR 2175.
• Exiger la mention d’options non pharmacologiques et de coûts comparatifs.
• Imposer l’approbation préalable de la FDA pour les publicités avant diffusion.
• Évaluer des frais par diffusion DTC pour financer des informations neutres par la National Library of Medicine sur les avantages, risques et alternatives.

En Nouvelle-Zélande, ces changements pourraient être intégrés au Code de la publicité thérapeutique par l’Advertising Standards Authority ou le ministère de la Santé. Aux États-Unis, cela dépend de l’évolution des décisions de la Cour suprême sur le discours commercial.